MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013179331 · doi:10.1088/0031-9155/51/24/001

Skeletal dosimetry in the MAX06 and the FAX06 phantoms for external exposure to photons based on vertebral 3D-microCT images

2006· article· en· W2013179331 sur OpenAlexaff
R Krämer, Helen J. Khoury, José Wilson Vieira, I. Kawrakow

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryPhotonNuclear medicineMedical physicsPhysicsMedicineBiomedical engineeringMaterials scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D-microCT images of vertebral bodies from three different individuals have been segmented into trabecular bone, bone marrow and bone surface cells (BSC), and then introduced into the spongiosa voxels of the MAX06 and the FAX06 phantoms, in order to calculate the equivalent dose to the red bone marrow (RBM) and the BSC in the marrow cavities of trabecular bone with the EGSnrc Monte Carlo code from whole-body exposure to external photon radiation. The MAX06 and the FAX06 phantoms consist of about 150 million 1.2 mm cubic voxels each, a part of which are spongiosa voxels surrounded by cortical bone. In order to use the segmented 3D-microCT images for skeletal dosimetry, spongiosa voxels in the MAX06 and the FAX06 phantom were replaced at runtime by so-called micro matrices representing segmented trabecular bone, marrow and BSC in 17.65, 30 and 60 microm cubic voxels. The 3D-microCT image-based RBM and BSC equivalent doses for external exposure to photons presented here for the first time for complete human skeletons are in agreement with the results calculated with the three correction factor method and the fluence-to-dose response functions for the same phantoms taking into account the conceptual differences between the different methods. Additionally the microCT image-based results have been compared with corresponding data from earlier studies for other human phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207