Potentially inappropriate management of depressive symptoms among Ontario home care clients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the prevalence and correlates of potentially inappropriate pharmacotherapy (including potential under-treatment) for depression in adult home care clients. METHODS: A cross-sectional study of clients receiving services from Community Care Access Centres in Ontario. Three thousand three hundred and twenty-one clients were assessed with the Resident Assessment Instrument for Home Care (RAI-HC). A score of 3 or greater on the Depression Rating Scale (DRS), a validated scale embedded within the RAI-HC, indicates the presence of symptoms of depression. Medications listed on the RAI-HC were used to categorize treatment into two groups: potentially appropriate and potentially inappropriate antidepressant drug therapy. Adjusted logistic regression models were used to explore relevant predictors of potentially inappropriate pharmacotherapy. RESULTS: 12.5% (n=414) of clients had symptoms of depression and 17% received an appropriate antidepressant. Over half of clients (64.5%) received potentially inappropriate pharmacotherapy (including potential under-treatment). Age 75 years or older, higher levels of caregiver stress and the presence of greater comorbidity were associated with a higher risk of potentially inappropriate pharmacotherapy in multivariate analyses. Documentation of any psychiatric diagnosis on the RAI-HC and receiving more medications were significantly associated with a greater likelihood of appropriate drug treatment. CONCLUSION: Most clients with significant depressive symptoms were not receiving appropriate pharmacotherapy. Having a documented diagnosis of a psychiatric condition on the RAI-HC predicted appropriate pharmacotherapy. By increasing recognition of psychiatric conditions, the use of standardized, comprehensive assessment instruments in home care may represent an opportunity to improve mental health care in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».