MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013214640 · doi:10.1515/hf-2012-0136

Quantification of mobilized copper(II) levels in micronized copper-treated wood by electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy

2013· article· en· W2013214640 sur OpenAlexaff
Wei Xue, Pierre Kennepohl, J. N. R. Ruddick

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron paramagnetic resonanceCopperChemistryAnalytical Chemistry (journal)SawdustNuclear chemistrySpectroscopyNuclear magnetic resonanceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sapwood sawdust from southern pine was treated with micronized copper (MC) under various conditions and the mobilized copper(II) (Cu mob ) concentrations were determined in the treated wood by electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy. The spectral parameters for the copper sulfate (CuSO 4 )-treated sapwood and those of the MC-treated sapwood were very similar. A linear correlation was found between the intensities of copper (Cu) EPR spectra and those of Cu energy-dispersive X-ray fluorescence spectroscopy in a series of CuSO 4 -treated sapwood reference samples. Thus, the EPR signal intensities could be reliably correlated to the mass of reacted Cu present using this calibration curve. The amount of the Cu mob in sawdust treated by MC suspensions increased during the first 2–3 days after the initial treatment and then reached a maximum during the 7-day monitoring period. In the case of the treatment with MC alone or MC azole, an increased MC concentration led to an elevated amount of Cu (to a maximum of ∼0.23% Cu) solubilized by the sapwood. If the wood was treated with MC quat, the Cu mob initially increased, but at higher concentrations the Cu mob content decreased, due to the interference by the quat cobiocide on the acid reaction between the wood and the basic Cu carbonate. An examination of commercially-treated wood confirmed the laboratory observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207