Variations in Asthma Care by Race/Ethnicity Among Children Enrolled in a State Medicaid Program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine differences in the process of care for Medicaid-enrolled white, Hispanic, and black children with asthma. DESIGN: Retrospective cohort study using Medicaid claims data to analyze the process of asthma care in 1994, including all white (non-Hispanic), black (non-Hispanic), and Hispanic children (aged 2-18 years) with asthma in the non-health maintenance organization portion of the Massachusetts Medicaid program (N = 5773). Main outcome measures included performance on 6 claims-based process-of-care measures that reflect national guidelines. Measures addressed primary and specialty care for asthma, appropriate asthma pharmacotherapy, and timely follow-up care after asthma emergency department (ED) visits and hospitalizations. RESULTS: Controlling for case mix, provider type, disability status, age, and gender, Hispanic children with asthma were 39% less likely than white children to have a specialist visit for asthma (odds ratio [OR]: 0.61; confidence interval [CI]: 0.46-0.81) and 41% less likely to receive a follow-up visit within 5 days of being seen in the ED for asthma (OR: 0.59; CI: 0.36-0.95). However, Hispanic children received better care in 2 respects. They were 16% more likely than white children to receive a minimum of 2 asthma visits per year (CI: 1.01-1.34) and 27% less likely to be overprescribed beta-agonist medications (OR: 0.73; CI: 0.54-0.99). Black children were 64% less likely than white children to receive timely follow-up care after being seen in the ED for asthma (OR: 0.36; CI: 0.18-0.73). There were no racial/ethnic differences in the prescribing of antiinflammatory medications or timely follow-up care after an asthma hospitalization. CONCLUSIONS: This study demonstrates important differences in the process of care experienced by racial/ethnic subpopulations within a Medicaid population, which may help explain differential outcomes. Efforts to improve asthma outcomes should target specific areas in which black and Hispanic children may be receiving suboptimal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».