Data linkage to estimate the extent and distribution of occupational disease: new onset adult asthma in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although occupational asthma is a well recognized and preventable disease, the numbers of cases presenting for compensation may be far lower than the true incidence. METHODS: Workers' Compensation Board (WCB) claims for any reason 1995-2004 were linked to physician billing data. New onset adult asthma (NOAA) was defined as a billing for asthma (ICD-9 code of 493) in the 12 months prior to a WCB claim without asthma in the previous 3 years. Incidence was calculated by occupation, industry and, in a case-referent analysis, exposures estimated from an asthma specific job exposure matrix. RESULTS: There were 782,908 WCB eligible claims, with an incidence rate for NOAA of 1.6%: 23 occupations and 21 industries had a significantly increased risk. Isocyanates (OR 1.54: 95% CI 1.01-2.36) and exposure to mixed agricultural allergens (OR = 1.59: 95% CI 1.17-2.18) were related to NOAA overall, as were exposures to cleaning chemicals in men (OR = 1.91:95% CI 1.34-2.73). Estimates of the number of cases of occupational asthma suggested a range of 4% to about half for the proportion compensated. CONCLUSIONS: Data linkage of administrative records can demonstrate under-reporting of occupational asthma and indicate areas for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».