MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013233694 · doi:10.1118/1.3224495

Interindividual variability of arterial impulse response to intravenous injection of nonionic contrast agent (Iohexol) in DCE‐CT study

2009· article· en· W2013233694 sur OpenAlexafffund
S. M. Kim, M. Haider, Michael Milosevic, Ivan Yeung

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIohexolMedicineContrast (vision)Nuclear medicineRadiologyInternal medicineRenal function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: It is known that the arterial input function (AIF) in dynamic contrast-enhanced (DCE)-CT differs among patients even for fixed contrast injection protocols. Therefore, a study has been performed to investigate the interindividual variability of the AIF with respect to patient factors (such as weight, height, and age). In addition, it has been demonstrated that the relations from the interindividual variability investigation can be further used for the estimation of AIF for a patient without the requirement of measurement. METHODS: DCE-CT data for a cohort of 34 patients with cervical carcinoma were used for the investigation of interindividual variability of the AIF. To dissociate the effect of different durations of contrast injection, the arterial impulse response (AIR) to intravenous contrast injection was calculated and examined for its correlations with these patient factors. An empirical functional form was proposed to model the AIR with temporal intensity of a first pass of contrast agent followed by recirculation and quasiequilibrium state of contrast concentration. Specific features (onset time, peak time, and amplitudes) of the AIR were tested for correlations with the patient factors. Linear regression was applied to cases that show significant strong correlation between the AIR amplitudes and patient factors. The results were then used to predict the AIR for any given patient based on the patient factors. It was shown that using the predicted AIR, the AIF of the patient can be estimated without the requirement of measurement given the injection protocol is known. The method of AIF estimation was tested in DCE-CT data from another group of 14 patients. The efficacy of individually estimated AIF on pharmacokinetic analysis was assessed against the use of measured AIF and population-averaged AIF as the latter is another possible strategy for AIF generation if AIF measurement is not available. RESULTS: It was found that the amplitudes of AIR postonset time were significantly correlated with patient bodyweight at most time points (r<-0.44, P<0.01) except 8-17 s (P>0.01). When the adiabatic tissue homogeneity (ATH) and the Kety models were applied to the pharmacokinetic analysis, the mean percentage errors in kinetic parameter estimates induced by using the estimated AIF instead of the measured one for both models ranged from -4.98% to 11.19%. CONCLUSIONS: It was found that there are strong linear relationships between AIR and patient weight; thereby the AIR of a patient can be estimated with patient weight. The proposed method of AIF estimation is potentially applicable in cases where AIF measurement is not possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207