Confirmation of quasi‐perpendicular shock reformation in two‐dimensional hybrid simulations
Notice bibliographique
Résumé
Shock reformation involves regions of a shock undergoing periodic collapse and redevelopment on a time scale close to the ion cyclotron period. Reformation is often observed in one‐dimensional (1‐D) hybrid and particle in cell (PIC) simulations of quasi‐perpendicular collisionless shocks provided the Alfvén Mach number MA and ion plasma beta βi are sufficiently high and low, respectively. Initial 2‐D PIC simulations showed some evidence for shock reformation, with ion reflection providing the main energy dissipation mechanism, while recent spacecraft observations showed a reforming shock with large amplitude whistler waves in the foot region. While recent spacecraft observations showed an case with reforming shock crossing with whistler waves dominated in the foot region. However, recent 2‐D hybrid and PIC simulations suggest that reformation does not occur in exactly perpendicular 2‐D shocks. This paper re‐examines shock reformation in quasi‐perpendicular shocks using 1‐D and 2‐D hybrid simulations. We find that 2‐D quasi‐perpendicular shocks (θbn = 85°) indeed undergo cyclic reformation providing MA and βi are high and low enough, respectively. For low MA ≤ 4, 2‐D quasi‐perpendicular shocks are found to be quasi‐stationary, despite 1‐D simulations predicting reformation, confirming and extending recent work for perpendicular 2‐D shocks. The dynamics of reformation are quite different in 2‐D than in 1‐D: in 2‐D large amplitude whistler waves grow in the shock foot, have amplitudes of order the downstream magnetic field, and affect the reformation. The whistlers have almost zero phase speeds in the shock frame and oblique wave vectors with respect to the upstream magnetic field. The predicted reformation period increases in 2‐D compared with 1‐D and increases nonlinearly as MA decreases towards the reformation threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».