Gemcitabine as First-Line Therapy in Patients with Metastatic Breast Cancer: A Phase II Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This phase II study was conducted to evaluate the efficacy and safety of gemcitabine in patients with metastatic breast cancer (MBC). METHODS: Women with histologically or cytologically confirmed bidimensionally measurable MBC not amendable to curative surgery or radiation were eligible. Prior chemotherapy for metastatic disease was not permitted. Patients received gemcitabine 1,200 mg/m(2) on days 1, 8 and 15 for 3 weeks every 28 days for a maximum of 8 cycles. RESULTS: Thirty-nine patients, with a median age of 58 years, were enrolled. The overall response rate for the 35 evaluable patients was 37.1% (95% confidence interval [CI], 21.5-55.1%), with 2 complete responses and 11 partial responses. Median time to progression and survival were 5.1 months (95% CI, 3.5-8.8 months) and 21.1 months (95% CI, 11.0-26.9 months), respectively. Chemotherapy was well tolerated, with a median of 4 cycles completed. Grade 4 toxicities were 1 infection and 1 abnormal pulmonary function. Grade 3 neutropenia and thrombocytopenia occurred in 30.3% and 6.3% of patients, respectively. The most common grade 3 non-hematologic toxicity was nausea/vomiting (10.3%). Five of 21 patients had improved Karnofsky performance status (KPS) scores. CONCLUSION: Single-agent gemcitabine is active and well tolerated as first-line treatment in patients with MBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».