Quantifying Positional Plagiocephaly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of positional plagiocephaly is controversial. A confounding factor is the lack of a proven clinically viable measure to quantify severity and change in plagiocephaly. The use of anthropometric measurements is one proposed method. In this study, the reliability and validity for this method of measurement were investigated. Two clinicians independently recorded caliper measurements of cranial vault asymmetry (CVA) for infants referred for plagiocephaly or torticollis, and an unbiased observer recorded visual analysis scores during the same visit. CVA scores were assigned into three predetermined severity categories (normal CVA < 3 mm, mild/moderate CVA <or= 12 mm, moderate/severe CVA > 12 mm). CVA measurements and visual analysis scores were recorded for 71 and 54 infants, respectively. Intrarater reliability was established (kappa = 0.98, kappa = 0.99), but inter-rater reliability was not (kappa = 0.42). In addition, the inter-rater reliability for the severity categories based upon these measures was poor (kappa = 0.28) and failed to correlate to the visual analysis (kappa = 0.31). Development of a stable and meaningful measurement system for the extent of plagiocephaly is needed to allow scientific studies of the natural history of plagiocephaly and effectiveness of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle