Claims for Recognition and the Generalized Other: The Reasonable Person and Judgment in Criminal Law.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans cet article, j'examine l'image de la personne raisonnable dans le domaine de la loi criminelle. J'étudie cette image à l'aide des théories controversées des principes universels abstraits et des particularités de l'individu vivant dans des conditions de diversité. En me basant sur la dichotomie de Seyla Benhabib de l'autre concret et de l'autre généralisé, je soutiens que l'image de la personne raisonnable dans le contexte de la loi criminelle est à la jonction de l'abstrait et du concret, du normatif et de la raison empirique. Par conséquent, l'image de la personne raisonnable est souvent le point central de critiques des effets marginaux de l'abstrait universel de la loi criminelle. Par contre, dans certains cas, l'image de la personne raisonnable agit non pas comme un standard universel de conduite, mais comme un site à travers lequel des affirmations de reconnaissance des différents types d'expérience concrète peuvent être faites. Tandis que la personne raisonnable représente parfois un standard normatif général contre lequel des actions concrètes sont évaluées, la réalité concrète agit également comme un standard normatif contre lequel différentes présuppositions à propos de la personne raisonnable sont évaluées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,042 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».