MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2013263061 · doi:10.1121/1.4783478

Psychophysical calibration of auditory range control in binaural synthesis with independent adjustment of virtual source loudness

2004· article· en· W2013263061 sur OpenAlexaff
William L. Martens

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessBinaural recordingSound localizationPsychoacousticsAcousticsHeadphonesAzimuthComputer scienceStimulus (psychology)Range (aeronautics)Interaural time differenceAuditory displayAuditory systemMathematicsSpeech recognitionPerceptionAudiologyPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the results of a study designed to evaluate the effectiveness of synthetic cues to the range of auditory images created via headphone display of virtual sound sources processed using individualized HRTFs. The particular focus of the study was to determine how well auditory range could be controlled when independent adjustment of loudness was also desired. Variation in perceived range of the resulting auditory spatial images was assessed using a two-alternative, forced choice procedure in which listeners indicated which of two successively presented sound sources seemed to be more closely positioned. The first of the two sources served as a fixed standard stimulus positioned using a binaural HRTF measured at ear level, 1.5 m from the listeners head at an azimuth angle of 120 deg. The second source served as a variable loudness comparison stimulus processed using the same pair of HRTFs, with the same interaural time difference but with a manipulated interaural level difference. From the obtained choice proportions for each pairwise comparison of stimuli, numerical scale values for auditory source range were generated using Thurstone’s Case IV method for indirect scaling. Results provide a basis for calibrated control over auditory range for virtual sources varying in loudness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→