Wait Times for Physical and Occupational Therapy in the Public System for People with Arthritis in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although arthritis is the leading cause of pain and disability in Canada, and physical therapy (PT) and occupational therapy (OT) are beneficial both for chronic osteoarthritis (OA) and for inflammatory arthritis such as rheumatoid arthritis (RA), there appear to be problems with access to such services. The aim of this study was to document wait times from referral by physician to consultation with PT or OT in the public health care system for people with arthritis in Quebec, Canada. METHOD: Appointments were requested by telephone, using hypothetical case scenarios; wait times were defined as the time between initial request and appointment date. Descriptive statistics were used to examine the wait times in relation to diagnosis, service provider and geographic area. RESULTS: For both scenarios (OA and RA) combined, 13% were offered an appointment within 6 months, 13% offered given an appointment within 6-12 months, 24% were told they would need to wait longer than 12 months, and 22% were refused services. The remaining 28% were told they would require an evaluation appointment for functional assessment before being given an appointment for therapy. No difference was found between RA and OA diagnoses. CONCLUSIONS: Our study suggests that most people with arthritis living in the province of Quebec are not receiving publicly accessible PT or OT intervention in a timely manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».