Adult Vaccination Strategies for the Control of Pertussis in the United States: An Economic Evaluation Including the Dynamic Population Effects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior economic evaluations of adult and adolescent vaccination strategies against pertussis have reached disparate conclusions. Using static approaches only, previous studies failed to analytically include the indirect benefits derived from herd immunity as well as the impact of vaccination on the evolution of disease incidence over time. METHODS: We assessed the impact of different pertussis vaccination strategies using a dynamic compartmental model able to consider pertussis transmission. We then combined the results with economic data to estimate the relative cost-effectiveness of pertussis immunization strategies for adolescents and adults in the US. The analysis compares combinations of programs targeting adolescents, parents of newborns (i.e. cocoon strategy), or adults of various ages. RESULTS: In the absence of adolescent or adult vaccination, pertussis incidence among adults is predicted to more than double in 20 years. Implementing an adult program in addition to childhood and adolescent vaccination either based on 1) a cocoon strategy and a single booster dose or 2) a decennial routine vaccination would maintain a low level of pertussis incidence in the long run for all age groups (respectively 30 and 20 cases per 100,000 person years). These strategies would also result in significant reductions of pertussis costs (between -77% and -80% including additional vaccination costs). The cocoon strategy complemented by a single booster dose is the most cost-effective one, whereas the decennial adult vaccination is slightly more effective in the long run. CONCLUSIONS: By providing a high level of disease control, the implementation of an adult vaccination program against pertussis appears to be highly cost-effective and often cost-saving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».