MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Optimization of perfusion decalcification for bones and joints in rats

2000· article· en· W2013314628 sur OpenAlexaff
Guy Trudel, Masayuki Seki, Hans K. Uhthoff

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone decalcificationPerfusionImmunostainingMedicineAortaPathologyImmunohistochemistryRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decalcification of osseous tissues by perfusion of decalcifying solution into the vascular system has never been applied to the study of peripheral joints. To optimize perfusion methods, rats were decalcified by direct immersion or by one of two perfusion techniques: 1) systemic perfusion circulating the decalcifying solution from the ascending aorta; and 2) regional perfusion circulating the solution to the lower extremities from the abdominal aorta. The process of decalcification was monitored by serial radiographic examinations. After decalcification, bone and joint samples were stained for histochemistry and immunohistochemistry. With systemic perfusion, the decalcification time, dependent on weight, was markedly reduced compared to immersion. Regional perfusion decalcification was faster than all other methods studied. Microstructural preservation was comparable and immunostaining quality often improved. Applications of this work will improve the study of basic skeletal and articular problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207