MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013315025 · doi:10.1080/20932685.2013.878108

Clothing purchase behavior and the Canadian household life cycle

2014· article· en· W2013315025 sur OpenAlexaffabout
Germain Anne-Marie, Serge Carrier, Michèle Beaudoin

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Fashion Marketing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentativeness heuristicClothingConsumption (sociology)PopulationConsumer Expenditure SurveyLife-cycle hypothesisEconomicsDemographic economicsConsumer behaviourBusinessMarketingGeographyDemographyStatisticsPublic economicsMathematicsMacroeconomicsSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first intention of this research is to test if Wells and Gubar's model (1966) of consumer behavior, based on the life cycle, still explains the Canadian population's consumption behavior. A second objective, if warranted, is to determine the possibility to segment the Canadian population based on life cycles with the aim of explaining garment/apparel consumption. Using the Survey of Household Spending from Statistics Canada (2009), this article analyses total clothing expenditures and their subcategories of expenses for women and girls, men and boys, and children. Each expense is analyzed using two different data: (1) gross amount of money spent annually and (2) percentage of the category on household total spending. The three hypotheses of this research are validated, confirming (H1) the non-representativeness of Wells and Gubar's model; (H2) the importance of integrating single households in the life-cycle model since their purchase behaviors are significantly different from those of traditional households; (H3) the possibility to segment based on life-cycle criteria to better understand Canadian realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Fashion MarketingMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207