Factors influencing the yield of mesenteric angiography in lower gastrointestinal bleed
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess if certain triaging rules could be established to optimize the yield of mesenteric angiography. METHODS: Medical records of 101 patients were retrospectively reviewed and parameters relating to age, gender, pulse rate, blood pressure, serum hemoglobin, intensive care unit (ICU) admission, and the number of packed red blood cells (PRBC) transfused in the 12 and 24 h prior to the angiography were tabulated in two groups with positive and negative angiography results. RESULTS: We found no correlation between gender, pulse rate, blood pressure or serum hemoglobin and positivity of the mesenteric angiogram. But patients with positive angiogram were found to be on average 7 years older (73.2 years vs 65.9 years old) (P = 0.02). Angiogram was positive in 39.3 % (11/28) of patients admitted in ICU vs 23.2% (17/73) who were admitted elsewhere in the hospital (P = 0.03). In the 12 and 24 h prior to angiography, patients with a positive angiogram received a mean of 2.7 ± 2.3 and 3.3 ± 2.6 units of PRBC s respectively, while patients with a negative angiogram had a mean of 1.6 ± 1.9 (P = 0.02) and 2.1 ± 2.6 units (P = 0.04) received respectively in the same period. CONCLUSION: Older age, ICU admission, having received at least 4 units PRBC over 12 h or 5 units over 24 h prior to angiogram are leading indicators for a positive study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».