A Comparison of Solid Sampler Methods for the Determination of Hexamethylene-Based Isocyanates in Spray-Painting Operations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A polyurethane foam sponge impregnated with 1-(2-methoxyphenyl) piperazine in dimethylsulfoxide was mounted in both cassette and inhalable organic monitor samplers and these were then compared with a dual-filter cassette. The samplers were used for the collection of hexamethylene diisocyanate (HDI) monomer and oligomers during actual spray-painting operations. The dual filter cassettes were positioned on a mannequin. The polyurethane foam cassette (PUF CAS) and polyurethane foam inhalable organic monitor (PUF IOM) samplers were positioned on a cart in the same maximum overspray area. Data from this pilot study suggest that there is no significant difference (P < 0.05, n = 6) in the amount of HDI monomer obtained with the PUF IOM sampler when compared with the amount obtained from the dual filter cassette. The data also suggest that the PUF IOM sampler yields a higher amount of HDI oligomer than either the dual filter cassette or the PUF CAS sampler, neither of which exhibited a significant difference (P < 0.05, n = 6) from each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle