Exaggerated relative nasal-temporal asymmetry of macular capillary blood flow in patients with clinically significant diabetic macular oedema
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the macular capillary blood flow of patients with clinically significant diabetic macular oedema (DMO) with that of non-diabetic subjects and to determine the relation between blood flow and capillary leakage in patients with DMO. METHODS: The sample comprised 45 non-diabetic subjects (mean age 59 years) and 18 type 2 patients with clinically significant DMO (mean age 60 years). Macular capillary blood flow measurements were acquired using the Heidelberg retina flowmeter (HRF) and a 10 degrees x2.5 degrees scan field centred on the fovea. Fluorescein angiography was undertaken on each of the diabetic patients after the completion of HRF measurements. RESULTS: Temporal macular capillary blood flow was significantly lower for the patients with clinically significant DMO compared with age matched non-diabetic subjects (ANCOVA, p = 0.0011) while relative nasal-temporal asymmetry of macular capillary blood flow was significantly higher (p = 0.0125). Nasal-temporal asymmetry of macular capillary blood flow was significantly higher for the patients with DMO and capillary leakage within the scan area (two tailed t test, p = 0.0071). Macular capillary blood flow was always lower in areas of DMO and capillary leakage. CONCLUSION: Capillary blood flow was reduced in areas of DMO and capillary leakage, suggesting the presence of a localised perturbation of capillary blood flow regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».