MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013335593 · doi:10.1175/2008jpo3965.1

Modeling the Dynamics of the North Water Polynya Ice Bridge

2008· article· en· W2013335593 sur OpenAlexafffund
Dany Dumont, Yves Gratton, T. E. Arbetter

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésGeologyClimatologyDiscretizationSea iceRheologyForcing (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The North Water polynya, the largest polynya in the world, forms annually and recurrently in Smith Sound in northern Baffin Bay. Its formation is governed in part by the formation of an ice bridge in the narrow channel of Nares Strait below Kane Basin. Here, the widely used elastic–viscous–plastic elliptical rheology dynamic sea ice model is applied to the region. The idealized case is tested over a range of values for e = [1.2, 2.0] and initial ice thicknesses from 0.75 to 3.5 m, using constant northerly winds over a period of 30 days, to evaluate long-term stability of different rheological parameterizations. Idealized high-resolution simulations show that the formation of a stable ice bridge is possible for e ≤ 1.8. The dependence of the solution in terms of grid discretization is studied with a domain rotated 45°. A realistic domain with realistic forcing is also tested to compare time-variant solutions to actual observations. Cohesion has a remarkable impact on if and when the ice bridge will form and fail, assessing its importance for regional and global climate modeling, but the lack of observational thickness data during polynya events prevents the authors from identifying an optimal value for e.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207