MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013337761 · doi:10.1080/02699050110103346

Altered electrodermal response to facial expression after closed head injury

2002· article· en· W2013337761 sur OpenAlexafffund
Melonie Jane. Hopkins, Jane Dywan, Sidney J. Segalowitz

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBrock UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesBrock UniversityOntario Neurotrauma FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Michigan University
Mots-clésFacial expressionVentromedial prefrontal cortexPsychologyClosed head injuryAudiologyAffect (linguistics)Developmental psychologyPrefrontal cortexEmotional expressionCognitionTraumatic brain injuryNeuroscienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The objective was to determine whether diffuse damage to orbital and ventromedial regions of the prefrontal cortex usually associated with moderate-to-severe closed head injury (CHI) would affect the ability to perceive and respond to socially relevant information. METHODS: Participants with CHI and age-matched non-injured controls were presented with faces that varied with respect to emotional expression while electrodermal activity (EDA) was monitored. Cognitive and general adaptive functioning was also assessed. RESULTS: CHI was associated with a failure to increase EDA in response to negative facial expressions and with reduced ability to identify negative expressions, especially fear. The groups differed on other signs of orbital/medial prefrontal damage such as anosmia and in general social adaptability and awareness-of-deficit as measured by the Brock Adaptive Functioning Questionnaire. CONCLUSIONS: CHI affected the ability to identify and respond to negative facial expression. Addressing these deficits may enhance rehabilitative efforts within the social domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207