MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013345105 · doi:10.1097/00003246-200206001-00007

Intravenous proton pump inhibitors in the critical care setting

2002· review· en· W2013345105 sur OpenAlexaff
David Morgan

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePantoprazoleBolus (digestion)AnesthesiaRandomized controlled trialIntravenous bolusIntensive care unitIntravenous therapyHemostasisIntensive care medicineSurgeryPharmacologyOmeprazole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two well-controlled trials were carried out to investigate the effectiveness of intravenous proton pump inhibitors (PPIs) to reduce peptic ulcer rebleeding after successful hemostasis. The results demonstrated that the PPI reduced the rate of rebleeding significantly. The recent availability of the first intravenous PPI formulation in the United States, intravenous pantoprazole, represents an alternative to intravenous histamine-2 receptor antagonists. The results of 16 randomized, controlled trials involving a total of >3,800 patients (1,892 receiving PPIs and 1,911 controls) suggest that bolus administration plus continuous infusion of PPIs is a more effective pharmacotherapy than bolus infusion alone in decreasing both rebleeding and the need for surgery. Optimal effect is achieved with an intravenous 80-mg bolus, followed by continuous infusion of 8 mg/hr for 3 days, after which therapy may be continued with an oral PPI. Intermittent bolus administration yielded a minimal benefit. A difference in mortality rates has not yet been demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207