Birth Cohort Studies on Asthma Development
Notice bibliographique
Résumé
In past decades the prevalence of asthma in children has increased substantially but this trend seems not to have persisted into the twenty-first century. What might have caused the increased prevalence is not well understood. With the expectation that the prevalence may be decreased by reducing exposure to environmental factors, several birth cohort studies are being (or have been) carried out all over the world. Although many studies are still ongoing, decisions on data gathered by these studies will be of great importance for clinical practice. An overview of designs of available studies will be essential in constructing a metaanalysis. We describe the similarities and differences between designs and variable sets of birth cohort studies focusing on the relationship between allergen exposure (solely or in combination with other environmental exposures) and development of childhood asthma. We also evaluate which studies are particularly qualified for inclusion in a meta-analysis relating asthma prevention to environmental exposures. Ongoing birth cohort studies on allergen exposure (solely or in combination with other environmental exposures) in relation to asthma development in children were identified and all available information on study designs was collected and compared. From the 19 studies selected, 13 are prospective cohort studies and 6 are randomized clinical trials (RCTs). All 6 RCTs included children during prenatal life whereas all but 5 prospective cohort studies started after birth. The exposures that almost all studies focus on are house dust mite (HDM) allergens, pet allergens, food allergens, and environmental tobacco smoke (ETS). We concluded that RCTs are the best candidates for inclusion in a meta-analysis (an individual subject data analysis) in the future. Four RCTs we evaluated as being particularly suitable for inclusion in a meta-analysis on the basis of similarities in their study designs: the Isle of Wight Study, the Canadian Allergy and Asthma Project (CAAP), the CAPS Study, and the PREVASC Project. Of these four all recommend multifaceted interventions, and differences in their designs are expected to be overcome by stratification and restriction to homogeneous clusters. (Pediatr Asthma Allergy Immunol 2005; 18[4]:201–215.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».