Natural History of Hearing Deterioration in Intracanalicular Vestibular Schwannoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intracanalicular vestibular schwannomas have a range of treatment options that can preserve hearing: microsurgery, stereotactic radiotherapy, and conservative observation. OBJECTIVE: To evaluate the natural course of hearing deterioration during a period of conservative observation. METHODS: A retrospective case review was performed on 47 patients with a unilateral intracanalicular vestibular schwannoma. Evaluation of growth was monitored by repeat MRI scanning. Repeated pure-tone and speech audiometry results were evaluated for subgroups of patients showing growth or no growth and by subsite location of tumor in the internal auditory canal. RESULTS: Patients had a mean follow-up of 3.6 years. Over the entire population, the pure-tone average thresholds at 0.5, 1, 2, and 3 kHz and the word recognition scores both significantly deteriorated from 38 to 51 dB HL, and from 66% to 55%, respectively. Overall, 74% of subjects with good hearing, according to the 50/50 rule, maintained hearing above this rule. There were no significant differences in hearing loss by subsite in the internal auditory canal (porus, fundus, central) or by growth status (stable, growing, shrinking). Only 6 patients showed a large hearing change. This happened early during follow-up, with relatively stable hearing after this. CONCLUSION: Hearing will deteriorate in some intracanalicular vestibular schwannomas, regardless of tumor growth. Hearing deterioration, if on a large scale, most likely occurs early in follow-up. The present results using conservative management in these tumors appear similar to those reported for stereotactic radiotherapy or microsurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».