Coadministration of the AMPAKINE CX717 with Propofol Reduces Respiratory Depression and Fatal Apneas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Propofol (2,6-diisopropylphenol) is used for the induction and maintenance of anesthesia in human and veterinary medicine. Propofol's disadvantages include the induction of respiratory depression and apnea. Here, the authors report a clinically feasible pharmacological solution for reducing propofol-induced respiratory depression via a mechanism that does not interfere with anesthesia. Specifically, they test the hypothesis that the AMPAKINE CX717, which has been proven metabolically stable and safe for human use, can prevent and rescue from propofol-induced severe apnea. METHODS: The actions of propofol and the AMPAKINE CX717 were measured via (1) ventral root recordings from newborn rat brainstem-spinal cord preparations, (2) phrenic nerve recordings from an adult mouse in situ working heart-brainstem preparation, and (3) plethysmographic recordings from unrestrained newborn and adult rats. RESULTS: In vitro, respiratory depression caused by propofol (2 μM, n = 11, mean ± SEM, 41 ± 5% of control frequency, 63 ± 5% of control duration) was alleviated by CX717 (n = 4, 50-150 μM). In situ, a decrease in respiratory frequency (44 ± 9% of control), phrenic burst duration (66 ± 7% of control), and amplitude (78 ± 5% of control) caused by propofol (2 μM, n = 5) was alleviated by coadministration of CX717 (50 μM, n = 5). In vivo, pre- or coadministration of CX717 (20-25mg/kg) with propofol markedly reduced propofol-induced respiratory depression (n = 7; 20mg/kg) and propofol-induced lethal apnea (n = 6; 30 mg/kg). CONCLUSIONS: Administration of CX717 before or in conjunction with propofol provides an increased safety margin against profound apnea and death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».