MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013386093 · doi:10.1080/14634980903361580

Protecting and managing the Arabian Gulf: Past, present and future

2009· article· en· W2013386093 sur OpenAlexafffund
Waleed Hamza, Mohiuddin Munawar

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNatural Resources and Economic Development
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésThreatened speciesMarine ecosystemEcosystemSustainabilityEnvironmental resource managementMarine conservationEcosystem healthBiodiversityNatural resourceEnvironmental protectionGeographyEnvironmental planningFisheryEcosystem servicesHabitatEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arabian Gulf (also known as Persian Gulf and ROPME Sea) represents an extremely important economic, political and strategic aquatic resource. Although the Gulf region is known world wide for its oil-gas deposits and production, very little is known about its ecosystem health, food web dynamics, fisheries, biodiversity and sustainability. The present study reviews and highlights the major anthropogenic stressors which threaten the marine and coastal ecosystems of the Gulf. The Arabian Gulf environment lacks the holistic, ecosystem-based research and monitoring that have been conducted in other marine ecosystems. There is a need for multi-disciplinary, multi-trophic and multi-agency international investigations including the application of emerging technology. Such an integrated strategy is urgently needed to save the rapidly changing marine ecosystems from the impact of rapid and vigorous coastal development across the entire Gulf region. The necessity of developing and implementing ecosystem health agreements between the various riparian countries is emphasized for expeditious protection, conservation and management of this precious but threatened natural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetNatural Resources and Economic DevelopmentTravaux en français237 207