Comparison of high‐ and low‐resolution electrospray ionization mass spectrometry for the analysis of naphthenic acid mixtures in oil sands process water
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The oil sands regions of Northern Alberta, Canada, contain an estimated 1.7 trillion barrels of oil in the form of bitumen, representing the second largest deposit of crude oil in the world. A rapidly expanding industry extracts surface-mined bitumen using alkaline hot water, resulting in large volumes of oil sands process water (OSPW) that must be contained on site due to toxicity. The toxicity has largely been attributed to naphthenic acids (NAs), a complex mixture of naturally occurring aliphatic and (poly-)alicyclic carboxylic acids. Research has increasingly focused on the environmental fate and remediation of OSPW NAs, but an understanding of these processes necessitates an analytical method that can accurately characterize and quantify NA mixtures. Here we report results of an interlaboratory comparison for the analysis of pure commercial NAs and environmental OSPW NAs using direct injection electrospray ionization mass spectrometry (ESI-MS) and high-pressure liquid chromatography/high-resolution mass spectrometry (HPLC/HRMS). Both methods provided very similar characterization of pure commercial NA mixture; however, the m/z selectivity of HPLC/HRMS was essential to prevent substantial false-positive detections and misclassifications in OSPW NA mixtures. For a range of concentrations encompassing those found in OSPW (10-100 mg/L), both methods produced linear response, although concentrations of commercial NAs above 50 mg/L resulted in slight non-linearity by HPLC/HRMS. A three-fold lower response factor for total OSPW NAs by HPLC/HRMS was largely attributable to other organic compounds in the OSPW, including hydroxylated NAs, which may explain the substantial misclassification by ESI-MS. For the quantitative analysis of unknown OSPW samples, both methods yielded total NA concentrations that correlated with results from Fourier transform infrared (FTIR), but the coefficients of determination were not high. Quantification by either MS method should therefore be considered semi-quantitative at best, albeit either method has substantial value in environmental fate experiments where relative concentration changes are the desired endpoints rather than absolute concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle