MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013422458 · doi:10.1111/j.1479-6988.2007.00057.x

Evidence to practice: pre-post-implementation study of a patient/provider resource for self-management with heart failure

2007· article· en· W2013422458 sur OpenAlex
Margaret B. Harrison, Ian D. Graham, Jo Logan, Cynthia Toman, Elaine Friederg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evidence-Based Healthcare · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureQuality of life (healthcare)NursingResource (disambiguation)Health careBaseline (sea)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Evidence-based recommendations for heart failure self-management are contained in quality clinical practice guidelines. To implement these in practice requires additional translation. Partners in Care for Congestive Heart Failure (PCCHF) is a set of resource materials developed to encourage heart failure patients and their families to assume greater responsibility and to participate in daily decision-making related to their illness experience by enhancing their self-assessment and self-management skills. The study objectives were to evaluate its use, acceptability and relevance of this approach by heart failure patients, nurses and policy-makers. Methods A pre-post study was conducted across 10 rural-urban, acute and community care sites within three Canadian provinces and one US state. Patients' health-related quality of life was assessed with Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire and Medical Outcomes Short Form before and 6 weeks after using the PCCHF program. Nurses completed a survey and participated in focus groups. Policy-makers were interviewed before and post implementation. Results Baseline and 6-week measures were completed by 239 patients. Health-related quality of life measures revealed statistically significant improvement after 6 weeks. Thirty-three nurses and 19 policy-makers participated in interviews post implementation. Most patients, nurses and policy-makers found the resource acceptable and relevant to support information needs. Conclusion The PCCHF program positively benefited both patients and clinical staff. The evidence-based teaching materials were considered a useful resource for self-management with heart failure. Time constraints and high staff turnover underline the need for resources like PCCHF to assist in patient-oriented heart failure self-management. Copyright for PCCHF has been transferred to the Canadian Heart and Stroke Foundation for widespread dissemination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle