Evidence to practice: pre-post-implementation study of a patient/provider resource for self-management with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Background Evidence-based recommendations for heart failure self-management are contained in quality clinical practice guidelines. To implement these in practice requires additional translation. Partners in Care for Congestive Heart Failure (PCCHF) is a set of resource materials developed to encourage heart failure patients and their families to assume greater responsibility and to participate in daily decision-making related to their illness experience by enhancing their self-assessment and self-management skills. The study objectives were to evaluate its use, acceptability and relevance of this approach by heart failure patients, nurses and policy-makers. Methods A pre-post study was conducted across 10 rural-urban, acute and community care sites within three Canadian provinces and one US state. Patients' health-related quality of life was assessed with Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire and Medical Outcomes Short Form before and 6 weeks after using the PCCHF program. Nurses completed a survey and participated in focus groups. Policy-makers were interviewed before and post implementation. Results Baseline and 6-week measures were completed by 239 patients. Health-related quality of life measures revealed statistically significant improvement after 6 weeks. Thirty-three nurses and 19 policy-makers participated in interviews post implementation. Most patients, nurses and policy-makers found the resource acceptable and relevant to support information needs. Conclusion The PCCHF program positively benefited both patients and clinical staff. The evidence-based teaching materials were considered a useful resource for self-management with heart failure. Time constraints and high staff turnover underline the need for resources like PCCHF to assist in patient-oriented heart failure self-management. Copyright for PCCHF has been transferred to the Canadian Heart and Stroke Foundation for widespread dissemination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».