Reliability and validity of the Leisure Satisfaction Scale (LSS – short form) and the Adolescent Leisure Interest Profile (ALIP)
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the reliability and validity of the Leisure Satisfaction Scale (LSS short form) and the Adolescent Leisure Interest Profile (ALIP). The LSS and the ALIP are instruments that occupational therapists can use to evaluate the leisure activities that clients enjoy. Evaluation of leisure interest and participation will assist in creating goals for therapy to maximize a client's ability to participate in leisure activities. This study examined the test retest reliability and concurrent validity of the LSS and the ALIP using a sample of 37 adolescents between the ages of 13 and 17 with no known impairments. The assessments were administered individually or in small groups 7 to 17 days apart. Cronbach's alpha was used to determine the internal consistency. Pearson product moment correlations were calculated to examine the test retest reliability of the 60 subscales and the six question totals of the ALIP, as well as for the 6 subscales and total score of the LSS. Concurrent validity was evaluated between the 'How often?' question of the ALIP and the LSS (short form). Based on the study results, the ALIP and the LSS seem to have good test retest reliability levels when used with adolescents with no known physical or mental impairments. The concurrent validity between the two instruments was not supported, with many of the scores indicating only weak or no association to each of the subscales, suggesting that the assessments differ in some fundamental way. However, the evidence of some relationships between subscales may indicate some areas where the ALIP and the LSS are similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».