Volatile-Based Short-Term Sedation in Cardiac Surgical Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the differences in extubation times in a group of cardiac surgical patients who were anesthetized and sedated with either IV propofol or inhaled volatile anesthetic agents. DESIGN: This was a prospective randomized controlled trial performed between September 2009 and August 2011. SETTING: Cardiovascular ICU within a tertiary referral university-affiliated teaching hospital. PATIENTS: One hundred forty-one patients undergoing coronary artery bypass graft surgery with normal or mildly reduced left ventricular systolic function. INTERVENTION: Participants were randomly assigned to receive anesthesia and postoperative sedation using IV propofol (n = 74) or inhaled volatile (isoflurane or sevoflurane) anesthetic agent (n = 67). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients sedated using inhaled volatile agent displayed faster readiness to extubation time at 135 minutes (95-200 min) compared with those receiving IV propofol at 215 minutes (150-280 min) (p < 0.001). Extubation times were faster within the volatile group at 182 minutes (140-255 min) in comparison with propofol group at 291 minutes (210-420 min) (p < 0.001). The volatile group showed a higher prevalence of vasodilatation with hypotension and higher cardiac outputs necessitating greater use of vasoconstrictors. There was no difference in postoperative pain scores, opioid consumption, sedation score, ICU or hospital length of stay, or patient mortality. CONCLUSIONS: Inhaled volatile anesthesia and sedation facilitates faster extubation times in comparison with IV propofol for patient undergoing coronary artery bypass graft surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».