Establishing a distributed campus: making sense of disruptions to a doctor community
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: In August 2004, the Northern Medical Program (NMP), a distributed campus of the Faculty of Medicine at the University of British Columbia, Canada, admitted its first students. Situated at the University of Northern British Columbia in Prince George, the NMP created new opportunities, challenges, stresses and changes for the approximately 180 local specialists and family doctors. This study examines the initial impacts of the NMP on doctors practising in its host community. METHODS: Qualitative interview methods were used. A purposive sample was drawn from: (i) doctors who had involvement with the NMP, and (ii) doctors who were not involved with the NMP. Data were collected from May to September 2007 using a semi-structured interview guide. Interviews were audiotaped, transcribed and checked by participants. Analysis involved identifying, coding and categorising key emergent themes until saturation. RESULTS: Prior to the implementation of the NMP, doctors in Prince George had formed cohesive networks, in the face of adverse conditions, that functioned effectively as a form of social capital. The introduction of new doctors and resources through the NMP disrupted this sense of community cohesiveness. Over time, however, the NMP has created new mechanisms by which doctors interact and develop partnerships. DISCUSSION: The study confirms the value of a social capital framework for understanding a medical community's adaptation to change. At this early point, it appears the NMP has created new mechanisms by which doctors can interact and develop the partnerships and relationships necessary to renew a sense of community cohesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».