MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013439927 · doi:10.1109/robio.2011.6181596

Approximate Recursive Bayesian Filtering methods for robot visual search

2011· article· en· W2013439927 sur OpenAlexaff
Sina Radmard, Elizabeth A. Croft

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle filterComputer visionRobotComputer scienceArtificial intelligenceMonte Carlo localizationTracking (education)Visual servoingFilter (signal processing)VisibilityA priori and a posterioriGridBayesian probabilityRecursive Bayesian estimationEye trackingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual servoing is an essential enabling technology for robots operating in semi- and un-structured contexts, such as robot assistants working in collaboration with people. However, due to dynamic and unpredictable nature of such environments, existing methods of target tracking can lose visibility of task/target, leading to servo failure. In such situations, it is desirable that the robot reacquire the target in an autonomous/automatic fashion. In this paper we take a fresh look at this problem by examining the simplified case of a pan-tilt mounted camera visually searching for a lost target. We adopt Lost Target Search techniques based on Recursive Bayesian Filtering algorithms that have been applied to other search platforms such as aerial search and rescue. We investigated both an approximate grid-based filter and a sequential Monte Carlo method, namely particle filter. In both cases we use a new sensor-based observation model. The particle filter exhibited superior performance over approximate grid-based filter in our simulations, and was utilized in a follow-on experiment. In the experiment, we improved the particle filter performance by considering the a priori target tracking information in the motion model. Finally, we discuss the implications of this approach to higher degree of freedom robot systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207