MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2013447357 · doi:10.1118/1.4740113

Poster - Thur Eve - 06: Comparison of an open source genetic algorithm to the commercially used IPSA for generation of seed distributions in LDR prostate brachytherapy

2012· article· en· W2013447357 sur OpenAlexaff
Philip McGeachy, Rao Khan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyProstateProstate cancerRadiation treatment planningProstate brachytherapyNuclear medicineComputer scienceMedicineRadiation therapyRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early stage prostate cancer, low dose rate (LDR) prostate brachytherapy is a favorable treatment modality, where small radioactive seeds are permanently implanted throughout the prostate. Treatment centres currently rely on a commercial optimization algorithm, IPSA, to generate seed distributions for treatment plans. However, commercial software does not allow the user access to the source code, thus reducing the flexibility for treatment planning and impeding any implementation of new and, perhaps, improved clinical techniques. An open source genetic algorithm (GA) has been encoded in MATLAB to generate seed distributions for a simplified prostate and urethra model. To assess the quality of the seed distributions created by the GA, both the GA and IPSA were used to generate seed distributions for two clinically relevant scenarios and the quality of the GA distributions relative to IPSA distributions and clinically accepted standards for seed distributions was investigated. The first clinically relevant scenario involved generating seed distributions for three different prostate volumes (19.2 cc, 32.4 cc, and 54.7 cc). The second scenario involved generating distributions for three separate seed activities (0.397 mCi, 0.455 mCi, and 0.5 mCi). Both GA and IPSA met the clinically accepted criteria for the two scenarios, where distributions produced by the GA were comparable to IPSA in terms of full coverage of the prostate by the prescribed dose, and minimized dose to the urethra, which passed straight through the prostate. Further, the GA offered improved reduction of high dose regions (i.e hot spots) within the planned target volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→