MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013451267 · doi:10.1242/jeb.00707

Are hsps suitable for indicating stressed states in fish?

2003· review· en· W2013451267 sur OpenAlexaff
George K. Iwama, Luis O.B. Afonso, Anne E. Todgham, Paige A. Ackerman, Kazumi Nakano

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInstitute for Marine Biosciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorFish <Actinopterygii>Context (archaeology)BiologyFight-or-flight responseHeat shock proteinCellular stress responseZoologyEcologyNeuroscienceGeneticsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to most stressors, fish will elicit a generalized physiological stress response, which involves the activation of the hypothalamic-pituitary-interrenal axis (HPI). As in other vertebrates, this generalized stress response comprises physiological responses that are common to a wide range of environmental, physical and biological stressors. Recently, several families of heat shock proteins (hsps) have been proposed as indicators of a generalized stress response at the cellular level. Recent findings that hsp levels, in various fish tissues, respond to a wide range of stressors have supported the use of these proteins as indicators of stressed states in fish. However, the cellular stress response can vary, for example, according to tissue, hsp family and type of stressor. This brief overview of these responses in fish asks the question of whether changes in levels and families of hsps can be used as a suitable indicator of stressed states in fish. By casting this question in the context of the well-established generalized physiological stress response in fish, we argue that the use of hsps as indicators of stressed states in fish in general is premature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations327
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207