MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013471139 · doi:10.5558/tfc82723-5

Growth of Douglas-fir, lodgepole pine, and ponderosa pine seedlings underplanted in a partially-cut, dry Douglas-fir stand in south-central British Columbia

2006· article· en· W2013471139 sur OpenAlexaffvenueabout
Alan Vyse, Christine Ferguson, Suzanne W. Simard, Tamaki Kano, Pasi Puttonen

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaCanopySeedlingDouglas firPinus <genus>Environmental scienceForestryBotanyCrown (dentistry)BiologyHorticultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of partial cutting on seedling growth of three conifer species were studied at a very dry, hot interior Douglas-fir site near Kamloops, British Columbia. Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca (Beissn.) Franco), lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.), and ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex. P. &amp; C. Laws.) seedlings were planted in mechanically prepared 50 cm × 50 cm patches under different canopy conditions created by harvesting 60% of the original stand volume. The prepared areas were selected to represent canopy closures from open to closed, slopes from 0 to 60%, and all aspects. After six years, survival of Douglas-fir, lodgepole pine and ponderosa pine was 78%, 76% and 70%, respectively. Light level had a strong influence on survival and condition. Growth of all species increased linearly with light, and was greatest for lodgepole pine, followed by ponderosa pine and Douglas-fir. Multiple regression analysis showed that six-year seedling size was most significantly affected by total light, and only occasionally by aspect, slope, or crown closure. The best models explained 53%, 47% and 42% of the variation in diameter of lodgepole pine, ponderosa pine, and Douglas-fir, respectively. Natural abundance 13 C was positively correlated with light and soil moisture availability, reflecting higher photosynthetic capacity of all species in the wetter, open canopy conditions. Patterns in isotopic discrimination also indicated greater water use efficiency of Douglas-fir and ponderosa pine than lodgepole pine under low light conditions. Underplanting stands thinned to a basal area of less than 15m 2 per ha offers a solution to regeneration difficulties on hot, dry Interior Douglas-fir sites. Key words: partial cutting, Douglas-fir, lodgepole pine, ponderosa pine, light, soil moisture, 13 C, growth, survival, Opax Mountain Silvicultural Systems Project

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207