Revision Rates after Endoscopic Sinus Surgery: A Recurrence Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Chronic rhinosinusitis with nasal polyposis is often refractory to medical and surgical management, especially in patients with asthma and aspirin intolerance. We used a contemporary database to investigate recurrence and revision surgery rates following endoscopic sinus surgery. METHODS: We performed a cohort study using a survival analysis technique. Records were reviewed of 549 patients with nasal polyposis who underwent endoscopic sinus surgery over a 10-year period. The main outcome measure was disease-free and surgery-free survival following endoscopic sinus surgery, investigated with Kaplan-Meier analyses. RESULTS: Patients with Samter's triad were significantly more likely to have a recurrence and undergo a second surgery following recurrence (risk-odds ratio, 2.7; 95% confidence interval, 1.5 to 3.2; p < 0.01) than were patients without asthma or with only asthma from the triad. The presence of initial frontal sinus disease also increased the likelihood of revision surgery (risk-odds ratio, 1.6; 95% confidence interval, 1.2 to 1.8; p < 0.05). CONCLUSIONS: This is the first study to use survival analysis to document revision surgery rates following endoscopic sinus surgery. Revision surgery occurs at a high rate, especially in patients with asthma, Samter's triad, or frontal sinus disease. Patients should routinely be informed during clinical consultations about the likelihood of recurrence. Early intervention for frontal sinus disease may be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle