Development and Evaluation of an Activity Measure for People with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop and conduct a preliminary assessment of the content validity, test-retest reliability, and convergent validity of the Physical Activity Recall Assessment for People with Spinal Cord Injury (PARA-SCI), a new physical activity measure for people with SCI. METHODS: The scale format, interview guidelines, and activity intensity classification system were developed and content validated using qualitative and quantitative methodologies in multiple samples of people with SCI and their caregivers. Test-retest reliability (1-wk interval) was examined by administering the PARA-SCI via telephone to 102 men and women with SCI. Convergent validity was examined by assessing relationships between PARA-SCI scores and activity levels as determined by indirect calorimetry (N = 14). RESULTS: In the reliability study, intraclass correlations ranged from 0.45 to 0.91 for the various PARA-SCI activity categories and intensities. In the validity study, correlations between PARA-SCI scores and indirect calorimetry estimates of activity ranged from 0.27 to 0.88. CONCLUSIONS: The PARA-SCI shows promise as a measure of physical activity for people with SCI. Further validation research is encouraged using broader samples and alternative validation techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».