MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013498785 · doi:10.1109/ccece.2014.6900992

Comparative analysis on performances of adjustable-gain single-neuron PID controllers based on general fuzzy logic and normal cloud model

2014· article· en· W2013498785 sur OpenAlexaff
Linlin Xia, Honglei Wei, Jason Gu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Decision-Making Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPID controllerControl theory (sociology)Fuzzy logicOvershoot (microwave communication)Computer scienceCloud computingUniversality (dynamical systems)Controller (irrigation)Control engineeringArtificial intelligenceControl (management)Temperature controlEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The solutions to parameter setting of PID controllers have always been an essential problem of control system design. The single-neuron PID controller can achieve the parameters' self-adaption to the real operation conditions by adjusting the gain value. Two computational intelligent algorithms deriving their theory sources from the uncertain reasoning are introduced to realize the on-line adjustments of gain, which are general fuzzy logic and a normal cloud model with universality. The designs on these two regulators are given containing the forms of the membership functions under the fuzzy logic & cloud model, control rules for 1-dimensional & 2-dimensional input modes, and the inference models, etc. The numerical simulations are implemented and the comparative analysis on the dynamic performance is presented based on the existent step responses and the adjustable parameters' curves with adaptive changes. By contrast, it concludes that a 2-dimensional normal cloud model leads to the desired overshoot, and its 1-dimensional model with shorter program running time adapts to occasions of high real-time demands, and fuzzy logic regulators can better meet the control requirements of the shorter setting time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Decision-Making TechniquesTravaux en français237 207