MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013518063 · doi:10.1080/10640260802570106

Effects of Dietary Restraint and Body Mass Index on the Relative Reinforcing Value of Snack Food

2008· article· en· W2013518063 sur OpenAlexaff
Gary S. Goldfield, Andrew B Lumb

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnack foodBody mass indexNicotineReinforcementPsychologyAssociation (psychology)Environmental healthDemographyMedicineFood scienceSocial psychologyInternal medicinePsychiatryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the independent and interactive association between dietary restraint, body mass index (BMI) and the relative reinforcing value of food. Four hundred and three introductory psychology students completed questionnaires assessing age, gender, BMI, hunger, smoking status, nicotine dependence, dietary restraint, hedonic ratings for snack food and fruits and vegetables and the relative reinforcing value of snack food and fruits and vegetables. In the overall sample, results indicated a dietary restraint x BMI interaction after controlling for age, hunger, nicotine dependence, and hedonics. However, when regression models were separated by gender, the BMI x restraint interaction emerged only for females and not for males. Findings suggest that BMI moderates the relationship between dietary restraint and snack food reinforcement in females only, such that restraint and snack food reinforcement are inversely correlated in females with lower BMI, but restraint is positively correlated with snack food reinforcement in females with higher BMI. Theoretical and clinical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207