MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013518484 · doi:10.3109/01942630903245309

A Qualitative Study of Fitness Instructors' Experiences Leading an Exercise Program for Children with Juvenile Idiopathic Arthritis

2009· article· en· W2013518484 sur OpenAlexafffund
Carolyn E. Hutzal, F. Virginia Wright, Samantha Stephens, Jane Schneiderman‐Walker, Brian M. Feldman

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésArthritisQualitative researchPerceptionPhysical fitnessPhysical therapyMedicinePsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with arthritis face challenges when they try to increase their physical activity. The study's objective was to identify elements of a successful community-based exercise program for children with arthritis by investigating the perspectives of fitness instructors who led the program. This qualitative study used a phenomenological approach. Four fitness instructors participated in individual interviews. Themes were developed through inductive analytic methods. Three main themes were identified: (a) children with arthritis require encouragement and guidance throughout the program from fitness instructors who understand their arthritis, and support from parents and peers; (b) children need help to overcome their negative perceptions about exercise; and (c) exercise program participation can launch the adoption of a more active lifestyle. Pediatric physiotherapists can encourage the establishment of successful exercise programs for children with arthritis in nonmedical or community environments through the formation of supportive, education-based partnerships with community-based fitness instructors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207