MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013535991 · doi:10.1097/aog.0b013e318256194b

Prevalence and Predictors of Exclusive Breastfeeding at Hospital Discharge

2012· article· en· W2013535991 sur OpenAlexafffundabout
Sarah D. McDonald, Eleanor Pullenayegum, Barbara Chapman, Claudio Vera, Lucia Giglia, Christoph Fusch, Gary Foster

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBreastfeedingHospital dischargeObstetricsPediatricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the population-based prevalence and predictors of exclusive breastfeeding at hospital discharge in singleton and twin term newborns. METHODS: We studied all hospital births in the province of Ontario, Canada, between April 1, 2009, and March 31, 2010, to perform a retrospective cohort study. We included live singleton and twin births, at term (37 0/7 weeks of gestation to 41 6/7 weeks of gestation), with information about feeding at maternal-newborn discharge. Descriptive statistics were performed and logistic regression was used to identify factors related to exclusive breastfeeding. RESULTS: Our study population consisted of 92,364 newborns, of whom 56,865 (61.6%) were exclusively breastfed at discharge. Older, nonsmoking, higher-income mothers with no pregnancy complications or reproductive assistance were more likely to breastfeed. Mothers of twins were less likely to exclusively breastfeed (adjusted odds ratio [OR] 0.30, 95% confidence interval [CI] 0.25-0.36) as were women who did not attend prenatal classes (adjusted OR 0.80, 95% CI 0.76-0.83). Compared with patients of obstetricians (57%), women cared for by midwives (87%, adjusted OR 4.49, 95% CI 4.16-4.85) and family physicians (67%, adjusted OR 1.54, 95% CI 1.47-1.61) were more likely to exclusively breastfeed. Breastfeeding after a planned (50%, adjusted OR 0.56, 95% CI 0.52-0.60) or unplanned (48%, adjusted OR 0.48, 95% CI 0.44-0.51) cesarean delivery was less common than after a spontaneous vaginal birth (68%). Neonates born at 39, 38, and 37 weeks of gestation (compared with 41 weeks of gestation) were increasingly less likely to breastfeed (adjusted ORs 0.93, 95% CI 0.89-0.98; 0.84, 95% CI 0.80-0.88; and 0.71, 95% CI 0.67-0.76). CONCLUSION: This large population-based study found that fewer than two thirds of term newborns are exclusively breastfed at hospital discharge, substantially lower than previously reported. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207