Methods for the Systematic Reviews on Patient Safety During Spine Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To provide a detailed description of the methods undertaken in the systematic search and analytical summary of patient safety issues in spinal surgery, and to describe the process used to come to a clinical recommendation regarding challenges in the management of patients undergoing spine surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: A solid understanding of complication type, incidence, risk factors, and impact is implicit to the physician's role in developing an informed patient centered decision with respect to surgical intervention. We present methods used in conducting the systematic, evidence-based reviews, and expert panel recommendations of key challenges to the spine surgical practice. It is our desire that spine surgeons will use the information from these reviews together with an understanding of their own capacities and experience to better inform patients with respect to potential treatment outcomes, safety, and life impact. METHODS: A systematic search and critical review of the English language literature was undertaken for articles published on the safety of various surgical spine conditions. Citations were screened for relevance using a priori criteria, and relevant studies were critically reviewed. The strength of evidence for the overall body of literature in each topic area was determined by 2 independent reviewers considering study quality, study quantity, and consistency of results. Disagreements were resolved by consensus. Findings from studies meeting inclusion criteria were summarized. From these summaries, clinical recommendations were formulated from consensus achieved among subject experts through the Delphi process. RESULTS: We identified and screened 2020 citations in 13 topic areas relating to safety in spine surgery. Of these, 273 met our predetermined inclusion criteria and were used to attempt to answer specific clinical questions within each topic area. CONCLUSION: We undertook systematic reviews to establish a baseline of the current evidence on patient safety issues in spine surgery. This article reports the methods used in the reviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,311 | 0,436 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».