Quality Management and Accreditation in a Mixed Research and Clinical Hair Testing Analytical Laboratory Setting—A Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quality management and accreditation in the analytical laboratory setting are developing rapidly and becoming the standard worldwide. Quality management refers to all the activities used by organizations to ensure product or service consistency. Accreditation is a formal recognition by an authoritative regulatory body that a laboratory is competent to perform examinations and report results. The Motherisk Drug Testing Laboratory is licensed to operate at the Hospital for Sick Children in Toronto, Ontario. The laboratory performs toxicology tests of hair and meconium samples for research and clinical purposes. Most of the samples are involved in a chain of custody cases. OBJECTIVES: Establishing a quality management system and achieving accreditation became mandatory by legislation for all Ontario clinical laboratories since 2003. The Ontario Laboratory Accreditation program is based on International Organization for Standardization 15189-Medical laboratories-Particular requirements for quality and competence, an international standard that has been adopted as a national standard in Canada. METHODS: The implementation of a quality management system involves management commitment, planning and staff education, documentation of the system, validation of processes, and assessment against the requirements. The maintenance of a quality management system requires control and monitoring of the entire laboratory path of workflow. RESULT: The process of transformation of a research/clinical laboratory into an accredited laboratory, and the benefits of maintaining an effective quality management system, are presented in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».