MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013558489 · doi:10.1177/1055329003256653

Successful Techniques for Retaining a Cohort of Infants and Children Born to HIV-Infected Women: the Prospective P2C2 HIV Study

2004· article· en· W2013558489 sur OpenAlexaff
Kimberly L. Geromanos, Susan Sunkle, Mary Beth Mauer, Diane Carp, Jessica S. Ancker, Weihong Zhang, Kirk A. Easley, Mark Schluchter, Claudia A. Kozinetz, Robert B. Mellins

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Nurses in AIDS Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Prospective cohort studyMedicineCohortCohort studyPediatricsVirologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retaining subjects from disadvantaged populations in long-term studies is necessary to obtain high-quality data. This article presents cumulative retention rates from a 5-year prospective cohort study, the Pediatric Pulmonary and Cardiovascular Complications of Vertically Transmitted HIV Infection study. It also presents results of a cross-sectional qualitative survey about factors that induced caregivers to stay in the study. Although the repeated study visits were long and uncomfortable, cumulative retention among the 298 HIV-infected children was 80%. Incentives considered important by the caregivers included phone contact with nurse coordinators, nurse coordinators accompanying the caregiver and child during visits, phone reminders for appointments, help with scheduling, meals and transportation, access to health care, and relationships with staff. Thus, the high follow-up rate was in part due to nurses' efforts to reduce the study's burden on the families, provide tangible and intangible incentives, and establish personal relationships with families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Nurses in AIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207