MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013564109 · doi:10.1097/coh.0b013e3282f0dd0b

HIV antiretroviral medications and hepatotoxicity

2007· article· en· W2013564109 sur OpenAlexaff
Curtis Cooper

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapyIntensive care medicineANTIRETROVIRAL AGENTSMEDLINEAntiretroviral treatmentAntiretroviral drugVirologyViral loadChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review considers the differential diagnosis, pathophysiology and risk of hepatotoxicity of specific antiretroviral medications. RECENT FINDINGS: Currently prescribed antiretroviral medications are associated with an incidence of grade 3/4 liver enzyme elevation of less than 5%. Clinically apparent hepatotoxicity rates are much lower. The risk of adverse events with combination HIV and hepatitis C virus treatments is low, assuming that several nucleosides including didanosine and stavudine are avoided. SUMMARY: Irrespective of the HIV antiretroviral regimen prescribed, careful observation of liver function and enzymes is advised, especially in those with comorbid liver disease. The majority of patients do not experience treatment-limiting liver toxicities, achieve virological suppression, and realize immunological restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207