MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013585608 · doi:10.1183/09031936.00106914

Using cerebrospinal fluid for the diagnosis of tuberculous meningitis with GeneXpert

2014· letter· en· W2013585608 sur OpenAlexaff
Claudia M. Denkinger, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Stanford University
Mots-clésGeneXpert MTB/RIFMedicineCerebrospinal fluidTuberculous meningitisTuberculosisMeningitisFirst lineSecond lineMycobacterium tuberculosisIntensive care medicineInternal medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

concentration.However, four replicate samples using the same protocol also demonstrated a 1.7 cycle mean difference, similar to the up to 1.9 cycle difference seen across protocols.The similarity in cycle differences suggests that differences in cycle threshold values may be due to intra-assay variation and not related to the sample processing protocol used.These results show that centrifugation may not be necessary for testing CSF.Additionally, as CSF samples tend to be paucibacillary compared to sputum, less sample reagent may be needed to produce an adequate tuberculocidal effect.Further research, ideally on paired samples from TB meningitis patients, will help elucidate the most sensitive and safest method to test CSF with the Xpert MTB/RIF test, particularly in settings that may not have access to centrifugation. @ERSpublicationsCerebrospinal fluid testing with Xpert MTB/RIF may not require complex sample processing protocols http://ow.ly/xkGjg

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207