Performance of serum and dried blood spot acylcarnitine profiles for detection of fatty acid β‐oxidation disorders in adult patients with rhabdomyolysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plasma/serum and dried blood spot (DBS) acylcarnitine profiles (ACPs) are key to the diagnosis of mitochondrial fatty acid β-oxidation disorders (FAODs). Despite their significant clinical applications, limited published data exists to compare their sensitivities and specificities. We retrospectively evaluated these two methods in adult patients with a history of rhabdomyolysis; investigated for an underlying FAOD. METHODS: A retrospective study was completed for adult patients (investigated between 2003 and 2011) meeting the inclusion criteria of a history of recurrent rhabdomyolysis or one episode of rhabdomyolysis with a history of exercise intolerance. All subjects underwent investigations for an underlying FAOD including DBS and serum ACP analysis concurrently collected during a symptom-free period, and skin biopsy for cultured fibroblast fatty acid oxidation studies or enzyme activity measurement, as indicated, with or without molecular confirmation. Their medical records were reviewed, and the performance of the two methods were compared. RESULTS: Seven out of 31 subjects (22.6 %) were diagnosed with an underlying FAOD. Long chain acylcarnitines were more markedly elevated in serum samples from confirmed CPTII cases (n = 4) as compared to matched DBS profiles. The sensitivity and specificity of DBS ACP was 71.4 % (95 % CI, 0.30-0.95) and 100 % (95 % CI, 0.79-1.00), respectively, compared to a sensitivity of 100 % (95 % CI, 0.56-1.00) and a specificity of 94.7 % (95 % CI, 0.72-1.00) for serum ACP. CONCLUSION: FAODs appear to be a common cause of recurrent rhabdomyolysis or rhabdomyolysis with a history of exercise induced myalgia. At least historically, FAODs maybe underdiagnosed in adults with rhabdomyolysis. This study suggests that serum ACP might be more sensitive than DBS ACP for detection of an underlying FAOD in adults with rhabdomyolysis while asymptomatic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».