Alexithymia and Suicide Ideation in a Sample of Patients with Binge Eating Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this cross-sectional study was to evaluate the relationships between alexithymia and suicide ideation in 80 adult outpatients with a DSM-IV diagnosis of binge eating disorder (BED). METHODS: Alexithymia was measured with the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20); suicide ideation was assessed with the Scale of Suicide Ideation (SSI); severity of BED was assessed with the Binge Eating Scale (BES); and depressive and anxiety symptoms were evaluated, respectively, with the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) and the Hamilton Anxiety Rating Scale (Ham-A). RESULTS: Prevalence of current suicide ideation was 27.5% (n = 22) in this sample and 10 subjects (12.5%) had attempted suicide at some time in their lives. Subjects with alexithymia had more significant suicide ideation, a higher prevalence of current suicide ideation, and more previous suicide attempts than those without alexithymia. In a linear regression model, higher MADRS scores and higher scores on the Difficulty in Identifying Feelings/Difficulty in Describing Feelings dimensions of the TAS-20 were associated with increased suicide ideation. DISCUSSION: Suicidal behavior is no less common in BED than in other eating disorders. Individuals with BED may show increased suicide ideation, especially in the presence of alexithymia and depressive symptoms, even if these symptoms are subclinical. The authors also discuss limitations of this study and future research needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».