MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013603802 · doi:10.3917/riges.263.0082

Le passage à la monnaie unique européenne, l'euro : les incidences sur le comportement des consommateurs et sur les stratégies de marketing des distributeurs

2001· article· fr· W2013603802 sur OpenAlexvenueno aff
Blandine Labbé-Pinlon

Notice bibliographique

RevueGestion · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCombinatoricsMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Le passage à la monnaie unique européenne sous forme scripturale (janvier 1999) et fiduciaire (janvier 2002) conduit actuellement les entreprises implantées dans la zone euro à revoir leurs stratégies de marketing et leurs politiques de prix, remises en cause notamment par l’effet de resserrement apparent des prix en euros qui devrait rendre moins lisibles les écarts de prix entre produits concurrents et les prix des promotions. Les distributeurs, qui sont des acteurs clés dans le passage à l’euro, doivent également, dès à présent, définir les services à apporter à leurs clients pour les aider à passer à l’euro et limiter ainsi les effets négatifs d’un basculement non maîtrisé dans l’euro : baisse de la consommation, modification des structures d’achat, perte d’attraction des promotions, détérioration des images de prix, etc. Afin d’aider les entreprises dans leurs manœuvres d’adaptation à l’euro, deux études, originales et novatrices, ont été réalisées, lesquelles montrent que l’adaptation à l’euro sera probablement plus indolore qu’il n’y paraît aujourd’hui a priori , même si les consommateurs risquent de perdre dans un premier temps leurs repères. La composition des échantillons utilisés (étudiants) limite toutefois la portée de ces résultats. Les principales tendances présentées dans cet article ont cependant été observées également au cours des nombreux entretiens qualitatifs menés auprès de «vrais consommateurs».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207