The spaces for farmers in the city: A case study comparison of Direct Selling Alternative Food Networks in Toronto, Canada and Belo Horizonte, Brazil
Notice bibliographique
Résumé
The current focus of Alternative Food Network (AFN) literature in the global North overlooks the reality of Southern AFNs and the potential contributions from studying Southern case studies. In this research, we used interviews and observation to determine how the differing valuations of ‘local’ food and farmers in two case study locations, one in the global North (Toronto, Canada) and one in the global South (Belo Horizonte, Brazil), affected the physical, economic, and political spaces in the city for farmers participating in the AFNs. The geographical concepts of scale, space and place are central to understanding Alternative Food Networks (AFNs). Drawing on work by Cook and Crang (1996) on ‘geographical knowledges’, we examined how farmers and consumers reinforced and constructed different narratives of ‘local’ food, which was valued by affluent consumers in Toronto but not by affluent consumers in Belo Horizonte. In Toronto, farmers operated in physical spaces that put them in contact with affluent consumers, and they were able to take advantage of both at market and off market economic spaces. In Belo Horizonte, farmers were relegated to marginal physical spaces, and had limited economic and political power. There were broader social justice implications related to whether the AFN operated mainly within affluent or marginal spaces. These case studies demonstrate that the scale, space and place are actively constructed, and certain constructions privilege some actors over others in the AFN and within the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».