MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013619108 · doi:10.1068/b32066

Institutional Barriers to Incorporating Climate Responsive Design in Commercial Redevelopment

2007· article· en· W2013619108 sur OpenAlexaffabout
Laura Ryser, Greg Halseth

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentUrban designEnvironmental planningClimate changeProcess (computing)Urban regenerationUrban planningPolitical sciencePoliticsEngineeringEnvironmental scienceCivil engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades the literature on the winter cities and on urban design has explored the implications of poorly designed urban spaces on pedestrian mobility during various seasons. In Canada, however, practice in using climate responsive design principles tends to be the exception. Using a case study methodology, this paper explores the application of climate responsive design principles in the commercial redevelopment process in Prince George, British Columbia. Findings indicate that, despite expressed interest in winter city development, professionals and decision makers involved in the development permit process do not possess sufficient knowledge about climate responsive design to apply these principles to everyday practice. More importantly, knowledge about climate responsive design did not appear to be a major consideration in creating or evaluating commercial redevelopment projects. A range of educational, attitudinal, regulatory, structural, and political barriers impede the development of an institutional framework to support the implementation of climate responsive design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207